EM solucionador VS.

D

div

Guest
Hola a todos:

Uno de los temas en los que me interesa es el
comparación entre los solucionadores de EM y solucionadores de dispositivos.

Con el fin de un modelo de metal en el chip, como el
una interconexión de múltiples capas en una
SiO2 & Si la estructura, puedo limitar mi solución con dos
opciones:
1) Usar Solver EM (onda completa o cuasi-TEM),
2) o utilizando el simulador del dispositivo.

El problema con solucionador de EM por lo que yo sé
Es así como el modelo de un sustrato muy pérdidas (altamente dopado
de silicio) y los elementos extraídos deben RLGC
ser dependiente de la frecuencia.

Yo no estoy muy familiarizado con el dispositivo (semiconductores)
Solver.Pero espero que / pueden proporcionar depende de la frecuencia
RLGC elemento u otro formato que se puede comparar
resolver con EM.

Sugerencias son bienvenidos de uno o ambos
lado (s) de los que resuelven.
La lista I, resolver varios a continuación, pero se
Bienvenido a mostrar su opinión más allá de la lista.

Solucionador de EM
1) ADS impulso
2) / CST Microwave Studio
3) HFSS (mi experiencia: no precisa los medios de comunicación con pérdidas)

(Dispositivos semiconductores) solucionador
1) ISE TCAD
2) Silvaco ATLAS
3) Synopsys MEDICI

Si alguien podría mostrar una comparación, que se
maravilloso.

Gracias por su atención.

Div.

 
Tengo interés en el mismo (diferente) situación que usted ha dicho.

Ahora tratando de aplicar resultado de simulación de EM para Microondas transistor.
Sin embargo Disponible Device Simulator (TCAD) para mí,
sólo tiene la capacidad de análisis en 2D ...No puedo comparar el resultado
con TCAD regorously ...

¿Tiene usted totalmente en 3D TCAD de trabajo?
O podemos compartir la simulación y medición de datos para el análisis?<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Very Happy" border="0" />

Have a nice day.

 
Seguro.Para compartir la experiencia y el conocimiento es la razón por la que
está aquí.

Pero si usted está hablando acerca de la herramienta TCAD, usted será mejor
PM mí, porque tenemos que seguir las reglas de este
foro.

Es bueno saber que al menos alguien tiene interés en
mi puesto.:)

Gracias

Div.

 
Hola, div.how eres tú. Estoy muy insterting sobre TCAS de silvaco.May tengo tu dirección de correo electrónico?para que podamos comunicarnos libremente y feliz.mi dirección de correo electrónico está zhaojun993 (a) mail.nankai.edu.cn.
la espera de su replys!gracias

 
Hi Div. - Yo trabajo para Sonnet, Sonnet, al menos, (quizás también a los otros) no tiene ningún problema con la pérdida / conducción de sustratos.Cuando la pérdida se agrega, aumenta el tiempo de análisis, pero no hay absolutamente ningún cambio en la precisión.

Si la red no es demasiado grande, puede utilizar el SonnetLite libre, www.sonnetsoftware.com.

Si la red es plano (incluso de metal de espesor) no deben usar un volumen de mallado de código, definitivamente utilizar un mesher superficie como Sonnet (blindado análisis) o cantidad de movimiento (sin blindaje de análisis).

Si el circuito tiene cualquier aspecto no plana, o si desea obtener un segundo análisis utilizando un enfoque diferente, como un cheque, entonces le recomiendo CCT.Se evaluó CST extensivamente contra todos los competidores (la precisión, la calidad de la solución, la velocidad y la interfaz de usuario son los criterios principales), antes de mi empresa decidió que era muy digno de él a repersent en América del Norte.

Si desea comprobar cualquier análisis EM para la exactitud de la realización de sustrato que lo que sugiere el análisis de un condensador de placas paralelas.Establezca la conductividad del dieléctrico a un valor conocido.Calcular la resistencia que debería tener.Luego vea si esa es la resistencia que se obtiene al analizar.Si lleva a cabo (o pérdida) de sustrato es importante, debería hacer esta prueba, no importa lo que el análisis de EM que está utilizando.

 
Rautio Hi y div,

podemos utilizar sonnetlite pero el problema se limita a 16 MB en archivos de registro porque es libre y si su dispositivo es dependiente de la frecuencia y se desea simular con mayor frecuencia es imposible utilizar lite soneto y también limita el diseño a dielctric capa única.

si es posible que usted trabaja en IE3D de Selandia es eficiente.

 
Hola Saravan - SonnetLite se limita a tres capas dieléctricas, una capa suele aire.Esto dejará dos capas para jugar.Esto le permite hacer inductores de espiral, que requieren un cross-over.Hay opciones muy bajo costo para mejorar, si necesita más memoria, consulte www.sonnetsoftware.com.Por ejemplo, $ 495 te lleva el doble de la memoria.Mucho, mucho menos costoso que comprar un gran solucionador de EM caro que hace mucho más de lo que usted necesita.(Un secreto, no le digas a nadie: Con un poco de experiencia y si establecidos con Sonnet en mente, casi todos los circuitos de prácticas puede hacerse en SonnetLite ... pero asegúrese de no contar a nadie!)

Además, es posible que desee publicar su circuito en el foro de usuarios de soneto (mismo enlace, de apoyo -> Soporte Sonnet -> Forum), hay muchas maneras de reducir los requerimientos de memoria.Incluso hay un capítulo entero en el manual al respecto.Toma aproximadamente 10 minutos para leer el capítulo correspondiente.Y usted puede ahorrar mucho tiempo y esfuerzo.Algunas de las ideas, incluso de trabajo para resolver otros EM.

 

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top