bucle infinito, que es mejor?

[raja.bhavanam]

Bucles infinitos surgen a menudo en sistemas embebidos.podemos en un bucle infinito en C usando el bucle while o bucle?¿Cuál es mejor? Si es así ¿por qué?

while (1)
(
---
---
)for (;

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_wink.gif" alt="Wink" border="0" />(
---
---
)

 

[G]

Eso es exactamente lo mismo.
Un compilador hace en ambos casos:

de lazo:
:
:
:
JMP bucleGómez

 

[dipal_z]

Todos son iguales es sólo una cuestión de elección personal.Chicos por favor, corríjanme si me equivoco.

 

[thisistausif]

mientras que es mejor

En este caso, ya que es fácil de aplicar con infinito (incalculables) veces

 

[randika]

mi favorito es el bucle infinito for (;

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_wink.gif" alt="Wink" border="0" /><img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Sonreír" border="0" />mientras que hace un montón de veces confusiosn

Randika K

 

[amraldo]

Código:

for (inicialización; condición; terminación) (

cuerpo del bucle

 

[Hero]

Sólo hay un tipo de bucle infinito con nombres diferentes (sin fin, no siempre ...) y los diferentes estilos de codificación (al mismo tiempo hacer, hacer, mientras que, por ()...), por lo que el resultado final será siempre el mismo.

 

[Abdulsalam]

algunos compiladores generan advertencias de tiempo (1) bucles.

 

[bharaths_jois]

Bien.Ambos de estos bucles hacer lo mismo.Quería saber si es algo específico a un particular o compilar??Pero, como he oído (lo siento, olvidé la referencia) for ( es una mejor opción para sistemas embebidos.Definitivamente estoy curioso por saber por qué, si es verdad.

Recuerdos,
Bharat

 

[saubhik]

Hey hombre por qué ru confundido?

Tanto los circuitos están generando el mismo código compilado con NOP () condiciones de duración fija y con un contador de infinito .... tan ejecución está dando el mismo resultado ...complejidad de back-end es el mismo sólo depende de cómo interpretarlos ur .....

Pero si la U está escribiendo un bucle infinito en la programación de LP entonces será evidente que será más rápido que los otros códigos ... porque está directamente escrito en lenguaje ensamblador.

Chalo entonces ....adiós!

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Very Happy" border="0" />

 

[Vijay s]

Me parece while (1) es mejor para el bucle incondicional ..
comprobar la continuación cito encontrar en www.netrino.com

Cita:

Hay varias soluciones a esta cuestión.
Mi solución preferida es:

while (1)

Muchos programadores prefieren: for (

Esta construcción que me desconcierta porque la sintaxis no es exactamente explicar lo que está pasando.

Así, si un candidato da esto como una solución, voy a utilizar como una oportunidad para explorar su

razones para hacerlo.
Si su respuesta es, básicamente, "me enseñó a hacerlo de esta manera y yo

no han pensado en ello desde entonces ", me dice que algo (malo) de ellos. Una tercera solución es

para utilizar un GOTO:

Loop: goto Loop;

Los candidatos que proponen este son los programadores en lenguaje ensamblador (que es

probablemente bueno), o bien son armario BÁSICOS / programadores de FORTRAN que buscan obtener

en un campo nuevo.

 

[MagixD]

Hola,

Si realmente quiere un bucle infite que en realidad se parece a un bucle infite, puede escribir el siguiente código:
Código:

# define siempre;;para (siempre) (

/ / El código

)